中國法院網(wǎng)訊   自己的松獅寵物犬在農(nóng)大動物醫(yī)院治療后死亡，犬主王老先生將寵物醫(yī)院告上法庭，索賠5萬元。5月9日，北京市海淀區(qū)人民法院對此案進行了宣判，法院依法駁回了寵物主人王老先生的全部訴訟請求。

    年已70多歲的王老先生稱，2007年2月份，其花了2萬元購買了一只美系松獅寵物犬。同年8月，王老先生為愛犬進行交配，花費了2000元。隨后8月18日下午發(fā)現(xiàn)愛犬發(fā)燒、氣喘，當(dāng)即王老先生將愛犬送到家附近的寵物醫(yī)院檢查，醫(yī)生測量體溫為41.6°C后打了退燒針，并帶回一支針劑，回家后王老先生夜里給愛犬打了一針。次日早晨測量愛犬體溫仍為41°C，且氣喘不停，老人急忙再次將愛犬送到農(nóng)大動物醫(yī)院，醫(yī)生開了處方給愛犬?；丶液笸趵舷壬凑仗幏綖閻廴顾帲∏槲匆姾棉D(zhuǎn)，下午愛犬口吐鮮血死亡。后王老先生抱著愛犬找到農(nóng)大動物醫(yī)院并要求進行尸檢，但醫(yī)院一直推脫。

    王老先生認為，其與老伴年歲已高，愛犬是老人的唯一精神寄托，愛犬生性溫和，通人性，陪在老人身邊像親人一樣，感情深厚。農(nóng)大動物醫(yī)院疏于對愛犬病情的檢查，導(dǎo)致愛犬死亡，將要求農(nóng)大動物醫(yī)院賠償老人相關(guān)損失5萬元。

    庭審中，農(nóng)大動物醫(yī)院辯稱，王老先生帶愛犬在醫(yī)院沒有掛號或買藥，因而沒有證據(jù)證明雙方之間已形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。王老先生認為狗的死亡是由醫(yī)院造成的，應(yīng)當(dāng)自己主動去尸檢，且初狗的尸體是在王老先生處的。8月18日，王老先生在其他醫(yī)院給狗進行過治療，且王老先生自己買藥給狗吃，這些都與醫(yī)院無關(guān)，因此王老應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。

    法院經(jīng)審理認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，王老先生要求農(nóng)大動物醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)就農(nóng)大動物醫(yī)院有侵權(quán)行為，行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系及農(nóng)大動物醫(yī)院有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。王老先生提供處方箋證明其曾帶寵物在農(nóng)大動物醫(yī)院就診，但其未提供相關(guān)的掛號證明及醫(yī)療費收據(jù)，證明農(nóng)大動物醫(yī)院曾收取其相關(guān)費用，因此，法院認為王老先生與農(nóng)大動物醫(yī)院之間未形成完整的醫(yī)療關(guān)系。同時，王老先生自認其在去農(nóng)大動物醫(yī)院前寵物已發(fā)燒，并曾在其他寵物醫(yī)院就診。原告應(yīng)就寵物犬的死亡與農(nóng)大動物醫(yī)院之間有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但在農(nóng)大動物醫(yī)院已告知王老先生進行尸檢的情況下，其未進行尸檢，現(xiàn)寵物犬的死因無法查明。在農(nóng)大動物醫(yī)院未收取王老先生任何醫(yī)療費用，王老先生亦未提供相關(guān)證據(jù)證明農(nóng)大動物醫(yī)院有過錯、寵物犬的死亡與農(nóng)大動物醫(yī)院之間有因果關(guān)系的情況下，王老先生要求農(nóng)大動物醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏依據(jù)。對于王老先生要求農(nóng)大動物醫(yī)院賠償損失5萬元的訴訟請求，法院不予支持。后，法院駁回了王老先生的訴訟請求。

    宣判后，雙方當(dāng)事人均未明確表示是否上訴。

    法官提示：

承辦法官在此提醒廣大養(yǎng)犬愛好者，在您的愛犬生病時，應(yīng)及時攜帶愛犬到正規(guī)寵物醫(yī)院進行治療。并且您在給寵物治療過程中也需履行必備的治療程序，如掛號、交費等診療程序，并向寵物醫(yī)院索要治療費用收據(jù)，以備出現(xiàn)糾紛時，便于及時主張權(quán)利。

本文章派多格寵物店加盟連鎖版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請注明來源!!!

派多格寵物專業(yè)致力于寵物店加盟，寵物連鎖店，寵物美容加盟，寵物用品店連鎖，寵物醫(yī)院等，通過連鎖品牌化運作及加盟市場開拓，已成為中國寵物店加盟連鎖機構(gòu)。

（責(zé)任編輯：寵物店加盟連鎖）