老式洋房無(wú)人房間內(nèi)，兩瓶高價(jià)葡萄酒被打碎，現(xiàn)場(chǎng)唯一的“嫌犯”是只睜大眼睛、不停嗚鳴的貓咪。酒的主人認(rèn)為，鄰居管教貓咪不嚴(yán)，索賠1.6萬(wàn)元。而鄰居卻認(rèn)為，肇事的是流浪貓，與己無(wú)關(guān)。日前，靜安法院審理了這起頗有偵探懸疑小說味道的案子，終認(rèn)定，“作案者”就是該鄰居的貓，一審判決鄰居賠償酒主人損失1.2萬(wàn)元。

　　兩瓶紅酒高臺(tái)上摔落

　　陸雋（化名）是巨鹿路上某獨(dú)幢洋房二層部分承租人。去年9月，阿強(qiáng)（化名）租賃了底樓等部分房屋用于員工宿舍及儲(chǔ)物。今年3月13日下午，阿強(qiáng)到當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)反映，他放置在租賃房?jī)?nèi)的紅葡萄酒被陸雋的貓打碎。

　　居委干部當(dāng)即前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，看到阿強(qiáng)使用的底層?xùn)|南間內(nèi)有一高約1.50米的高臺(tái)，高臺(tái)旁地面有兩瓶“米羅斯·德·里貝拉私家典藏干紅葡萄酒2001”連同裝酒的紙制拎袋翻倒在地，紅酒流淌在地板上。臺(tái)面上有一魚缸，有半缸水但沒有魚，屋內(nèi)關(guān)了一只貓。因陸雋家中無(wú)人，居委干部告知明日解決。

　　當(dāng)晚，回到家的陸雋聽到有貓叫聲，曾到底層阿強(qiáng)租賃的東南間用手電查看，發(fā)現(xiàn)有一只貓被關(guān)在屋內(nèi)。又從阿強(qiáng)員工處得知，貓打破酒瓶之事，遂要求員工把貓放了，稱自己可賠償阿強(qiáng)兩瓶法國(guó)葡萄酒。

　　次日上午，阿強(qiáng)發(fā)現(xiàn)陸雋家中有人，便通知居委會(huì)。居委干部與阿強(qiáng)一同至現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)貓已不在現(xiàn)場(chǎng)。陸雋的丈夫到場(chǎng)后對(duì)阿強(qiáng)說：“你把我們家貓關(guān)在屋內(nèi)當(dāng)人質(zhì)啊！”雙方還為究竟是誰(shuí)放走了貓產(chǎn)生爭(zhēng)論。陸雋隨后到場(chǎng)也表示：不會(huì)賴賬，會(huì)賠阿強(qiáng)兩瓶酒，并當(dāng)即從家中拿出兩瓶法國(guó)紅葡萄酒給阿強(qiáng)，阿強(qiáng)認(rèn)為陸雋提供的紅酒屬普通紅酒，無(wú)法彌補(bǔ)他的損失，故雙方未能達(dá)成一致意見。

　　 每瓶酒市場(chǎng)價(jià)8000元

　　很快，阿強(qiáng)起訴到靜安法院，稱因陸雋對(duì)所飼養(yǎng)的貓看管不嚴(yán)，致使貓常常出沒自己的臥室、廚房等處，為此曾向陸雋提出交涉，但一直未見效。

　　事發(fā)當(dāng)天下午，他將4瓶紅葡萄酒分裝兩紙袋，放置在底層?xùn)|南間的高臺(tái)上，隨后出門取物時(shí)，聽到玻璃破碎的聲音，待自己急忙轉(zhuǎn)回房間，發(fā)現(xiàn)陸雋飼養(yǎng)的兩只黃色的貓?jiān)诜课輧?nèi)，兩瓶紅酒打碎在地，貓欲奪門而出，自己為留下證據(jù)馬上關(guān)門，有一只貓出逃。

　　阿強(qiáng)稱自己被打碎的兩瓶酒是西班牙進(jìn)口的，每瓶市場(chǎng)價(jià)在8000元以上。阿強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，因鄰居陸雋未對(duì)飼養(yǎng)的寵物嚴(yán)加看管，導(dǎo)致自己的名貴酒受損，陸雋理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求陸雋折價(jià)賠償兩瓶紅酒..6萬(wàn)元。

　　鄰居稱不是自家貓干的

　　法庭上，陸雋卻有不同說法。他辯稱自己是愛貓人士，當(dāng)晚聽到窗下有凄慘的貓瞇叫聲，當(dāng)即表示：“不管紅酒是不是貓打碎的，你只要把貓放了，我馬上給你兩瓶法國(guó)產(chǎn)紅酒。”

　　陸雋認(rèn)為竄入阿強(qiáng)房間內(nèi)的貓是流浪貓，自己從未承認(rèn)是自家貓闖下的禍，從生活常理及阿強(qiáng)提供的現(xiàn)場(chǎng)照片分析，阿強(qiáng)將高檔酒放置在高臺(tái)上，又裝在極不相配的普通紙袋內(nèi)不合常情。再說高臺(tái)的高度及臺(tái)面邊緣外伸的封邊條設(shè)計(jì)，貓不可能跳躍上高臺(tái)。

　　陸雋還稱，阿強(qiáng)出具該酒價(jià)格的企業(yè)與阿強(qiáng)關(guān)系密切，對(duì)出具紅酒價(jià)格不予認(rèn)可，請(qǐng)求駁回該訴訟。

　　打碎的葡萄酒中國(guó)經(jīng)銷商出具證明，稱阿強(qiáng)購(gòu)買時(shí)價(jià)格為8000元以上，市場(chǎng)價(jià)格尚在上漲中。庭審當(dāng)日，法院從互聯(lián)網(wǎng)百度引擎搜索該酒，百聯(lián)E城網(wǎng)顯示每瓶?jī)r(jià)格為8800元，另贈(zèng)送OK卡500元；橡木酒窖網(wǎng)顯示每瓶?jī)r(jià)格為11980元。

　　庭審中，陸雋承認(rèn)家中飼養(yǎng)著一只白色的波斯貓，她也給流浪貓喂過食，但從未收養(yǎng)過該貓。

　　法院確認(rèn)系鄰居貓“作案”

　　法院認(rèn)為，案件焦點(diǎn)之一是紅葡萄酒是否為小貓打碎？因當(dāng)時(shí)無(wú)人在場(chǎng)，但從阿強(qiáng)的陳述及居委干部在事發(fā)后到場(chǎng)所見、阿強(qiáng)提供的現(xiàn)場(chǎng)照片等分析，貓屬于善攀爬、善跳躍的，現(xiàn)場(chǎng)高臺(tái)下有沙發(fā)，高臺(tái)上還有魚缸等物品，貓應(yīng)該有能力并有可能跳躍上高臺(tái)，將紅酒瓶碰落。而陸雋認(rèn)為貓不可能將紅酒瓶碰翻等辯稱，僅停留在主觀判斷上，法院不予采信。

　　案件焦點(diǎn)之二是，碰翻酒瓶的貓，是否是陸雋所飼養(yǎng)？首先，居委干部回憶說，在事發(fā)次日，陸雋丈夫下樓就對(duì)阿強(qiáng)稱“你把我們家貓關(guān)在屋內(nèi)當(dāng)人質(zhì)??！”，證明陸雋一方承認(rèn)貓系其飼養(yǎng)；其次，陸雋在不知打碎紅酒瓶實(shí)際價(jià)格時(shí)，曾拿出自家的兩瓶法國(guó)紅酒作為賠償?shù)男袨榭?，更進(jìn)一步證明了陸雋就是該貓的飼養(yǎng)人。

    一番討論后，法院認(rèn)定兩瓶涉案紅酒被打碎導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)以同類商品的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定。阿強(qiáng)雖無(wú)購(gòu)物發(fā)票，但他提供了出售該酒公司的“證明”，證明他的經(jīng)濟(jì)損失。阿強(qiáng)考慮到鄰居關(guān)系，主動(dòng)降低要陸雋承擔(dān)的賠償數(shù)額，法院予以準(zhǔn)許，遂判決陸雋敗訴。

本文章派多格寵物店加盟連鎖版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源!!!

派多格寵物專業(yè)致力于寵物店加盟，寵物連鎖店，寵物美容加盟，寵物用品店連鎖，寵物醫(yī)院等，通過連鎖品牌化運(yùn)作及加盟市場(chǎng)開拓，已成為中國(guó)寵物店加盟連鎖機(jī)構(gòu)。

（責(zé)任編輯：寵物店加盟連鎖）