遛狗散步，兩只狗狹路相逢發(fā)生打斗，陳先生“解圍”彎腰抱起自家小狗后，發(fā)現右手食指末節(jié)缺失、出血。他認為是被對方小狗所咬，遂將對方狗主人陳女士告上法庭。日前，浦東新區(qū)法院作出一審判決，陳女士承擔20%的責任，即賠償陳先生3888元(已給付243元，尚需再給付3645元)。

　　為狗解圍被咬傷

　　今年5月10日上午7時許，吃過早飯的陳先生與往常一樣，未牽狗繩帶著自家博美犬遛達。陳先生走到浦東臺兒莊路某號門口時，正逢陳女士遛完自家小狗準備回家。兩狗相遇，博美犬頓時來了精神，沖到對方小狗面前“汪汪”吠叫，陳女士見狀呵斥，而陳先生表示“不要緊”。之后，陳女士的小狗也不示弱，與博美犬對著吠叫起來。就在兩只狗發(fā)生面對面沖撞的一剎那，陳先生上前“解圍”，迅速抱起自家博美犬，但抱狗后卻發(fā)現自己右手食指末節(jié)指節(jié)缺失、出血。

　　事發(fā)當天，陳先生在陳女士的陪同下到醫(yī)院就診，醫(yī)生施行了右手食指清創(chuàng)殘端修整術，后陳先生幾次到醫(yī)院做換藥等治療，前后共計支付醫(yī)療費7896.82元(含陳女士墊付的243元)。

　　因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，陳先生向法院提起訴訟，要求陳女士賠償損失。

　　誰是“真兇”難說清

　　在審理過程中，圍繞著到底是哪只狗咬掉了陳先生的食指，雙方產生爭議。陳先生訴稱，陳女士在兩狗對叫時，曾用腳驅趕原告的狗，陳女士的行為是對他家的狗發(fā)出一種攻擊性信號，導致了兩狗沖撞、混打在一起。他堅信，自己的傷是被陳女士的狗所咬，因為根據一般生活習慣推論，自家的狗是不可能咬主人的。因此，他認為陳女士應對損害后果承擔全部責任。

　　而陳女士辯稱，事發(fā)時，自己已將狗牽到自家門口，也曾驅趕、呵斥過陳先生的狗，但對方說“不要緊”，導致兩狗終發(fā)生沖突。陳先生也承認沒有碰過她的狗，因此應該是陳先生的狗咬傷主人，故請求駁回陳先生的訴訟請求。

　　“解圍”舉措有不當

　　法院審理后認為，本案中，雖然雙方當事人均無確鑿證據證明陳先生之傷為哪只狗所咬，但陳先生被狗咬是不爭的事實，且事發(fā)時只有雙方的狗在場，因此雙方對此均應承擔相應責任。

　　陳先生在兩狗相互吠叫時，并未引起足夠警惕，而是采取了一種放任態(tài)度，甚至在兩狗沖撞之時去抱狗，措施顯然不當，因此陳先生對其傷害后果應當承擔主要責任。而陳女士所遛之狗雖有狗繩牽領，但在兩狗相互吠叫時，她也未盡到必要的看管防護義務，故也應承擔一定的次要責任。終，法院確定由陳女士對陳先生的合理損失承擔20%的賠償責任。

本文章派多格寵物店加盟連鎖版權所有，轉載請注明來源!!!

派多格寵物專業(yè)致力于寵物店加盟，寵物連鎖店，寵物美容加盟，寵物用品店連鎖，寵物醫(yī)院等，通過連鎖品牌化運作及加盟市場開拓，已成為中國寵物店加盟連鎖機構。

（責任編輯：寵物店加盟連鎖）